Thế là Quốc hội đã công bố kết quả lấy phiếu tín nhiệm 50
nhân vật trong Chính phủ (1). Đọc qua kết quả này cũng thú vị. Nhưng nếu phân
tích như cách làm của VNexpress thì sẽ không nói hết "câu chuyện"
được, vì chưa xem xét đến trọng số của 3 loại phiếu tín nhiệm, và chưa so sánh
với kết quả năm ngoái. Tôi thử đọc lại kết quả năm nay và so sánh với năm ngoái
thì thấy một xu hướng rất thú vị: 16 (35%) người có điểm giảm, 2 người không thay
đổi, và 28 người (61%) có điểm gia tăng.
Xin nhắc lại là cách mà QH lấy phiếu tín nhiệm là rất lạ
lùng (nhưng chúng ta phải sống với cách làm đó). Thang điểm tín nhiệm chỉ có 3 điểm:
• Tín nhiệm cao
• Tín nhiệm
• Tín nhiệm thấp
• Tín nhiệm
• Tín nhiệm thấp
Phóng viên Reuter mỉa mai gọi cách lấy phiếu như thế này là
phường tuồng (2). Nhưng cách họ làm khá nhất quán với năm 2013, và điều đó rất tốt
để công chúng có thể so sánh xem các nhân vật trong Chính phủ "làm ăn"
ra sao sau một năm bị cho điểm.
Báo chí có vẻ lấy số phần trăm “Tín nhiệm cao” để so sánh,
nhưng cách làm này không công bằng. Để minh hoạ, chúng ta có thể xem hai trường
hợp sau đây: Ông Phạm Bình Minh và ông Nguyễn Tấn Dũng đều có 320 phiếu "tín
nhiệm cao", nhưng không thể nói họ có tín nhiệm tương đương nhau, vì chưa
xem xét đến số phiếu "Tín nhiệm" mà ông Minh có 146 và ông Dũng có 96
phiếu; và số phiếu "Tín nhiệm thấp" của ông Minh là 19 so với của ông
Dũng là 68.
Do đó, để so sánh công bằng, cần phải định lượng cho từng cá
nhân. Ở đây, mấy người trong Quốc hội chỉ cho các điểm “tích cực” (tín nhiệm), nhưng
chúng ta có thể hiểu rằng những người đánh giá điểm “Tín nhiệm thấp” có nghĩa
là “Không tín nhiệm” và “Rất không tín nhiệm”. Những người cho điểm “Tín nhiệm”
có thể phản ảnh cả đánh giá “Không tín nhiệm”. Giả định đằng sau của thang điểm
Likert là có một biến số liên tục. Trong trường hợp chúng ta đang bàn, từ “Rất
không tín nhiệm” đến
“Rất tín nhiệm” là một dãy số liên tục từ -1 đến +1 (trung
bình là 0).
• Rất tín nhiệm cao: trọng số từ 0.5 đến 1 (trung bình là
0.75).
• Tín nhiệm: trọng số từ 0 đến 0.5 (trung bình 0.25)
• Tín nhiệm thấp: trọng số 0 đến -1 (trung bình -0.50)
• Tín nhiệm: trọng số từ 0 đến 0.5 (trung bình 0.25)
• Tín nhiệm thấp: trọng số 0 đến -1 (trung bình -0.50)
Do đó, trong trường hợp ông Phạm Bình Minh, với 320 phiếu
“Tín nhiệm cao”, 146 phiếu “Tín nhiệm”, và 19 “Tín nhiệm thấp”, chúng ta có thể
tính điểm quân bình là:
(320*0.75 + 146*0.25 –19*0.50) / 480 = 0.55
và ông Nguyễn Tấn Dũng:
(320*0.75 + 96*0.25 – 68*0.50) / 491 = 0.48
Nói cách khác, điểm của ông Phạm Bình Minh cao hơn ông
Nguyễn Tấn Dũng 0.07 điểm.
Tính tương tự, tôi có bảng sau đây. Bảng này cũng so sánh
điểm năm 2014 và 2013, dĩ nhiên là cùng một cách tính. Bảng xếp hạng (theo điểm
2014) có khác biệt khá nhiều so với bảng của VNexpress vì cách tính của tôi có
trọng số. Có thể rút ra vài điểm chính từ bảng này như sau:
Tính trung bình, điểm tín nhiệm của năm 2014 chỉ 0.42 với độ
lệch chuẩn là 015. Con số điểm trung bình này tăng 0.03 điểm so với 2013. Tuy nhiên,
mức độ tăng rất thấp nếu so với độ lệch chuẩn. Nói theo ngôn ngữ "effect
size" thì đây là ảnh hưởng rất thấp.
Năm 2014, bà Kim Ngân có điểm cao nhất (0.64), kế đến là ông
Trương Tấn Sang (0.61) và Trương Thị Mai (0.61). Tất cả những người còn lại đều
có điểm dưới 0.60. Riêng ngài Thủ tướng thì có điểm 0.48, đứng hạng 23/50.
Người "đội sổ" năm 2014 là bà Bộ trưởng Y tế Nguyễn Thị Kim Tiến (điểm
chỉ 0.05)! Người có số điểm thấp khác là ông Bộ trưởng Thể thao & Du lịch
Hoàng Tuấn Anh (0.10) và Bộ trưởng Nội vụ Nguyễn Thái Bình (0.11).
Phân tích theo nhóm thì những thành viên Chính phủ có điểm thấp
hơn thành viên Quốc hội. Điểm trung bình của các thành viên Chính phủ năm 2014
là 0.37, còn của các thành viên Quốc hội là 0.51.
So sánh với điểm năm 2013, tôi thấy điểm năm 2014 có nhiều
dao động. Biểu đồ sau đây cho thấy đa số là có tăng điểm (những điểm nằm trên đường
màu đỏ). Thật vậy, trong số 46 người có điểm 2 năm liền (vì ông Nguyễn Thiện
Nhân không có trong danh sách năm 2014) thì có đến 28 người (tức 61%) có điểm
tăng. Ngược lại, có 16 (35%) người bị giảm điểm, và 2 người không thay đổi.
Người có điểm tăng "ấn tượng" nhất là ông Thống
đốc Ngân hàng Nguyễn Văn Bình! Năm 2013 ông này đứng cuối bảng (điểm chỉ 0.02),
nhưng chẳng hiểu sao năm 2014, ông này có điểm tăng vọt lên 0.52! Có thể nói
ông là người có mức độ tiến bộ cao nhất. Người kế tiếp có điểm tăng cao là ông Đinh
La Thăng (tăng 0.29 điểm), Nguyễn Tấn Dũng (tăng 0.26 điểm), Trịnh Đình Dũng
(tăng 0.19), Bùi Quang Vinh (tăng 0.16), và Nguyễn Xuân Phúc (tăng 0.13).
Người có điểm giảm mạnh nhất là ông Nguyễn Thái Bình, từ
0.24 năm 2013 xuống còn 0.11 năm 2014. Một người trước đây từng có điểm rất
thấp là bà Bộ trưởng Y tế Nguyễn Thị Kim Tiến cũng giảm từ 0.13 năm 2013 xuống
chỉ còn 0.05 năm 2014. Bà Kim Tiến có đến 192 phiếu (tức 40%) "tín nhiệm
thấp".
Đứng trước một kết quả phân tích, chúng ta thường có 3 câu
hỏi: kết quả này có đáng tin cậy không, chúng ta nên diễn giải kết quả này như thế
nào, và chúng ta phải làm gì? Câu trả lời cho câu hỏi thứ nhất là đáng tin cậy,
vì số liệu này của Quốc hội cung cấp. Tuy có vài vấn đề nghiêm trọng về sách
thức soạn thang điểm, nhưng nhìn chung nó cũng cho chúng ta một "câu
chuyện" đằng sau những con số. Chẳng hạn như con số "Tín nhiệm
thấp" chắc chắn có thể đọc là "Không tín nhiệm". Bởi vì người ta
không được phép lựa chọn "Không tín nhiệm" nên phải dồn hết cho
"Tín nhiệm thấp". Kể ra cách thức soạn thang điểm như thế này chẳng
những phi khoa học, mà còn thể hiện một sự ngạo mạn và khinh thường công chúng.
Ngạo mạn là vì thang điểm là cách nói "Chúng tôi làm như thế, các anh làm
gì được tôi". Khinh thường là vì có thể người soạn thang điểm nghĩ rằng
công chúng đều ngu dốt, nên mới dám cho ra thang điểm 1 chiều.
Diễn giải kết quả như thế nào? Theo qui ước tính của tôi thì
điểm tối đa là 0.75, tức là điểm "tín nhiệm cao". Do đó, con số điểm
trung bình 0.42 năm 2014 có nghĩa là chỉ đạt 56% điểm tối đa, tức chỉ trên
trung bình một chút. Ngay cả người có phiếu tín nhiệm cao nhất (bà Kim Ngân) cũng
chỉ đạt 85% điểm tối đa. Thông thường, điểm ~90% điểm tối đa được xem là
"xuất sắc", và chiếu theo qui tắc này thì không một ai trong 50 người
chủ chốt của chế độ được điểm xuất sắc.
Tôi thấy kết quả lấy phiếu tín nhiệm năm nay (2014) có phần
tăng nhẹ so với năm 2013. Điều này hơi khó giải thích vì tình hình kinh tế - xã
hội trong năm qua không được khả quan mấy, vậy mà các đại biểu QH lại cho điểm
tăng! Chẳng hạn như trường hợp ông Nguyễn Văn Bình (nhân vật quan trọng trong
nền kinh tế), dù nước còn nợ nần chồng chất, nhưng điểm của ông tăng cao nhất.
Như vậy, có thể nói rằng những gì đại biểu QH đánh giá chưa chắc tương đồng với
cảm nhận của người dân.
Có một điều khá thú vị là số điểm dường như có tương quan
nghịch đảo với thực quyền. Nhìn vào bảng điểm, chúng ta dễ nhận ra những người
đứng đầu bảng là người ít có quyền (như thường vụ Quốc hội, Phó chủ tịch Quốc
hội, Chủ tịch Nước, v.v.), nhưng những người có điểm thấp toàn là người có
quyền executive bên Chinh phủ. Chẳng hạn như người có ít thực quyền executive
nhất (?) là bà Kim Ngân) cũng là người có điểm cao nhất; ngược lại, người có
thực quyền cao nhất về giáo dục và y tế lại là người có điểm thấp nhất. Điều
này có thể nói lên rằng đại biểu Quốc hội cho điểm cao những người nói và làm
luật, chứ họ không "ấn tượng" với người làm.
Câu hỏi thứ ba có lẽ là quan trọng nhất: phải làm gì với kết
quả này? Chẳng lẽ chỉ công bố con số rồi ngưng ở đó, thì hoá ra chỉ là trò chơi
tốn tiền. Tuy nhiên, chúng ta là công chúng, không ở vị trí để quyết định, nên
chỉ đọc để biết "những điều mắt thấy mà đau đớn lòng". Nhưng các vị ở
vị trí quyết định (decision makers) nên suy nghĩ phải làm gì với những người
với điểm tín nhiệm chẳng những đã thấp mà còn giảm so với năm trước. "Nhất
quá tam", chẳng lẽ để các vị ấy bị đánh giá thấp một lần nữa?
Tóm lại, điểm tín nhiệm năm nay (2014) tuy có khá hơn so với
năm trước, nhưng mức độ cải tiến còn quá khiêm tốn. Phân tích ở mức độ cá nhân
cho thấy những người có điểm tăng mạnh là ông Nguyễn Văn Bình và Đinh La Thăng,
và những người có điểm giảm mạnh là bà Nguyễn Thị Kim Tiến và ông Nguyễn Thái
Bình. Số còn lại thì tăng/giảm không đáng kể. Điều thú vị là tính trung bình
điểm tín nhiệm của các vị trong Chính phủ thấp hẳn so với điểm của các vị trong
Quốc hội. Tuy nhiên, không một vị lãnh đạo nào được đánh giá xuất sắc (đạt 90%
điểm tối đa).
0 nhận xét:
Đăng nhận xét