Dân chủ là gì? Nếu bạn hỏi một viện sĩ hàn lâm, có lẽ ông hay bà viện sĩ sẽ bắt đầu từ thời Hy Lạp, với chữ Demos là dân chúng và Kratein là
lãnh đạo, nghĩa là một xã hội do con người lãnh đạo. Nếu bạn hỏi một
giáo sư chính trị học, có lẽ ông hay bà giáo sư sẽ bắt đầu từ Plato đến
John Locke rồi qua John Stuart Mill, từ một hệ thống chính trị dựa trên
tiêu chuẩn đa số cho đến một xã hội dân bản, nơi con người cùng suy nghĩ
về những vấn đề và hợp tác để tìm giải pháp cho những vấn đề của chính
họ. Nếu bạn hỏi lãnh tụ sinh viên Trung Quốc, người phát biểu đầu tiên
trong biến cố Thiên An Môn, anh ta sẽ trả lời là Minzhu, Min là nhân dân” và Zhu là làm chủ và Minzhu có nghĩa là nhân dân làm chủ.
Nhưng không phải ai cũng hiểu dân chủ một cách lý thuyết như vậy. Dân
chủ với đại đa số người dân đơn giản hơn nhiều. Dân chủ là những gì có
thể cầm được, sờ mó được hay thậm chí ăn được.
Bánh mì Ai Cập
Tháng Giêng 2011, nếu bạn đến Tahrir Square, ở Ai Cập, và hỏi một người
dân Ai Cập đang biểu tình chống độc tài Hosni Mubarak trong Mùa Xuân
Arab (Arab Spring Uprisings) dân chủ là gì, anh ta sẽ chỉ ổ bánh mì anh
đang kẹp quanh đầu. Dân chủ, với anh, đơn giản là ổ bánh mì.
Tại sao bánh mì?
Nhân dân các quốc gia Á Rập sống dựa vào bánh mì. Riêng nước Yemen đã có
20 loại bánh mì khác nhau. Bánh mì là thức ăn không thể thiếu trong bữa
cơm của người dân Ai Cập. Bánh mì quan trọng đến mức được gọi là aish có nghĩa là cuộc sống.
Trước đây dọc bờ sông Nile là những cánh đồng lúa mì bát ngát nhưng
trong thời gian trước Mùa Xuân Á Rập, Ai Cập là một trong những nước
phải nhập cảng lúa mì nhiều nhất thế giới. Giá bánh mì tăng 37%. Giá
thực phẩm tăng 18.9%. Nạn thất nghiệp gia tăng làm bánh mì, một thức ăn
vốn bình thường trong đời sống, trở nên một món hàng đắt đỏ.
Trong cuộc cách mạng Mùa Xuân Á Rập, nhiều người dân Á Rập kẹp trên đầu
những ổ bánh mì, biểu tượng cho mục đích đấu tranh của họ. Khẩu hiệu đấu
tranh “lật đổ chế độ độc tài Hosni Mubarak” trong thời điểm này đồng
nghĩa với “nhân dân Ai Cập cần bánh mì”.
Cuộc biểu tình chống độc tài Mubarak bắt đầu từ 18 tháng Giêng 2011
trước quốc hội Ai Cập. Dù bị đàn áp đẫm máu với 846 người bị giết và hơn
6 ngàn người bị thương, cuộc nổi dậy vẫn không dừng bước và cuối cùng
đã buộc Mubarak từ chức vào 6 giờ chiều, ngày 11 tháng Hai 2011.
Cá Việt Nam
Tương tự như người dân Ai Cập hay Yemen, nếu hôm nay, bạn ra Hà Tĩnh và
hỏi ngư dân, dân chủ là gì, người viết tin rằng những ngư dân đang chịu
đựng khó khăn sẽ chỉ vào bãi cá chết dọc bờ.
Tại sao cá?
Cá là “aish” của người Việt Nam, nhất là ngư dân vùng biển.
Cá là một phần của đời sống người Việt Nam, dù ngư dân hay không phải
ngư dân, dù đang ở trong nước hay đang sống ở nước ngoài. Bữa cơm gia
đình Việt Nam, nếu không mỗi ngày thì ít nhất vài lần một tuần phải có
thêm món cá.
Ngư dân Việt Nam, không giống ngư dân các nước khác, ngoài chịu đựng
thiên tai, còn chịu đựng nhân tai thảm khốc hơn nhiều. Trong suốt 41
năm, mỗi chuyến trở về của những ngư dân Hải Phòng, Thái Bình, Thanh
Hóa, Hà Tĩnh, Quảng Ngãi v.v. là một lần sống sót, không chỉ sống sót từ
những trận bão tố ngoài khơi, những ngọn sóng to, những cơn gió lớn mà
sống sót từ những viên đạn không một chút xót thương của những người
"vừa là đồng chí vừa là anh em" Trung Quốc.
Biến cố cá chết vừa qua là vết thương mới trên thân thể vốn đã nhiều
thương tích của họ. Và như ông bà ta thường nói “tức nước vỡ bờ”, những
làn sóng biểu tình đông đảo là phản ứng tự nhiên. Họ không thể im lặng,
câm nín như trước nữa. Lãnh đạo CS đáp lại bằng những hành động đàn áp
dã man, ngay cả đối với phụ nữ và trẻ em. Nhưng điều đó chỉ thú nhận chế
độ đang lui dần vào ngõ cụt. Ngay cả các lãnh đạo CS trung ương cũng
biết chế độ CS một ngày phải tàn. Ngày đó đang đến.
Chọn lựa nào của người Việt quan tâm?
Gác qua bên thành phần bán nước, thờ ơ, vô cảm, chỉ biết làm giàu trên
xương máu đồng bào, riêng đối với thành phần thật sự quan tâm với đất
nước chỉ có hai chọn lựa dành cho họ: (1) Phê bình nhưng bảo vệ đảng CS
bởi vì dù sao đi nữa, đảng CS vẫn còn có thể sửa đổi, vẫn còn có “tư
cách lãnh đạo đất nước”, vẫn còn có khả năng đưa đất nước vượt qua những
hố sâu tham nhũng, lạc hậu kinh tế giáo dục, vẫn còn đủ sức mạnh để
chống đỡ nạn Hán xâm, vẫn còn là chỗ dựa của chính họ; và (2) phát xuất
từ nhận định rằng cơ chế chính trị, kinh tế, và văn hóa độc quyền cộng
sản hiện nay là nguyên nhân tạo ra tình trạng chậm tiến, lạc hậu của đất
nước, bất lực trước nạn Hán xâm, và do đó cần phải tập trung sức mạnh
dân tộc để tháo gỡ bằng một cuộc cách mạng dân chủ toàn diện và triệt
để.
Đối với những người chọn lựa phương pháp thứ nhất, bên cạnh những lo
lắng cho tương lai đất nước có thể rơi vào hỗn loạn sau cách mạng, một
phần khác, dù nói gì đi nữa, chính cái chế độ tồi tệ này đã nuôi dưỡng
họ, đã ban phát cho họ bổng lộc, tạo cho họ một chỗ đứng trong xã hội,
và điều đó có nghĩa nếu chế độ này sụp đổ, họ sẽ như cánh bèo giữa biển
biết trôi dạt về đâu, liệu chế độ dân chủ có chấp nhận họ hay không.
Thực tế tại các nước cựu CS trả lời cho cả hai lo lắng.
Hãy nhìn sang Đức, sang 6 nước cựu CS Đông Âu, 15 nước thuộc Cộng Hòa
Liên Bang Xô Viết cũ, 8 nước vùng Balkans, 3 nước Angola, Congo,
Ethiopia ở Phi Châu, và ngay cả Mông Cổ ở Á Châu, có quốc gia nào đã
trừng phạt nặng nề các đảng viên CS đã dựa vào đảng chỉ vì chén cơm manh
áo không?
Không. Ngoại trừ các biện pháp đối với những kẻ đã gây ra tội ác, quan
tâm hàng đầu của các chính phủ dân chủ sau CS, kể cả Việt Nam sau này,
là phục hưng sức mạnh đất nước để cố gắng đuổi kịp các nước đã tiến
trước quốc gia họ hơn nửa thế kỷ. Latvia, Lithuania, Estonia, Tiệp Khắc,
Ba Lan, Hungary v.v. đã làm vậy, và họ thành công.
Đồng thời, thực tế tại các nước cựu CS cho thấy có nước nào trong đó
lãnh đạo đảng CS tự nguyện thay đổi, tự nguyện chuyển hóa đất nước từ
độc tài sang dân chủ?
Không. Tất cả đều bị đẩy lui bằng sức mạnh nhân dân qua các cuộc biểu
tình ồ ạt. Các lãnh đạo CS, có kẻ chết trước khi cách mạng dân chủ xảy
ra nên không bị xử như Enver Hoxha của Albania, có kẻ may mắn nên chỉ bị
hai năm tù treo như Czesław Kiszczak của Ba Lan, cũng có kẻ phải chết
nhục trong lưu đày như Erich Honecker hay bị xử bắn như Nicolae
Ceauşescu. Lịch sử chứng minh, dù trong hoàn cảnh nào, các lãnh tụ CS
vẫn cố bám vào chiếc ghế quyền lực đến giờ phút cuối cùng, không ai tự
nguyện ra đi.
Tiến trình thay đổi có thể khác nhau nhiều ít tại mỗi quốc gia, dân chủ
vẫn là khát vọng chung của con người dù sống ở đâu trên mặt đất này. Các
học giả có thể tranh luận về phương pháp, mức độ áp dụng các nguyên tắc
dân chủ theo điều kiện của mỗi quốc gia nhưng không ai cho rằng dân chủ
chỉ là sản phẩm riêng của các nước tiên tiến Tây phương chứ không phải
chung của nhân loại.
Sierra Leone, Ghana, Ivory Coast ở châu Phi là những bằng chứng hùng
hồn. Những quốc gia này trước đây không lâu đồng nghĩa với chiến tranh,
lạc hậu, tủi nhục, đói nghèo ngày nay là những quốc gia dân chủ điển
hình đầy kiêu hãnh của Phi châu.
Tại sao một người dân trong bộ lạc ở rừng núi Guinea hay Malawi có quyền
bầu cử, ứng cử, tự do tôn giáo, tự do báo chí, tự do đi lại còn người
Việt Nam thì không?
Ai cũng có thể trả lời được đó là do cơ chế độc tài CS. Do đó, chọn lựa
thứ hai, tháo gỡ cơ chế cộng sản, là chọn lựa đúng đắn, bức thiết của
những ai đang quan tâm đến sinh mệnh Việt Nam.
Bảo vệ chế độ CS dù qua bất cứ hình thức nào kể cả bằng việc phê bình
nhưng xây dựng đảng trong thời điểm này là đi ngược lại quyền lợi sống
còn của đất nước. Lãnh đạo CSVN, trong thời gian tới, có thể sẽ thực
hiện vài “đổi mới” nhỏ để làm dịu lòng công phẫn của người dân nhưng đó
chỉ là những viên thuốc ngủ như họ đã từng cho nhân dân Việt Nam uống
suốt 41 năm qua.
Mỗi người trong đời ít nhất đã có một lần phải chọn lựa. Không ai có thể
cùng lúc đi trên cả hai con đường. Chọn lựa hôm nay là chọn lựa giữa
độc tài và dân chủ. Dân chủ không chỉ là tiền đề, là cơ sở để phục hưng
đất nước mà còn là vũ khí để chống nạn Hán xâm. Chọn lựa thay đổi tận
gốc rễ có thể sẽ gặp vài khó khăn, sẽ phải giẫm lên nhiều chông gai,
nhưng đó là con đường thời đại và không có con đường nào khác.
Yêu nước không bao giờ quá trễ, hãy đi cùng dân tộc và thời đại.
10.05.2016
0 nhận xét:
Đăng nhận xét